Lors de la Build 2026, Microsoft a présenté en avant-première une très bonne idée : le projet Solara. Solara comporte trois couches importantes : un système d’exploitation conçu pour les agents IA plutôt que pour les applications ; une norme de gouvernance qui contrôle ce que ces agents peuvent toucher ; et une couche de données qui permet à un agent de comprendre les fichiers, les réunions et les autorisations d’une entreprise tout en respectant les contrôles d’accès existants.
Microsoft a ensuite présenté deux concepts comme exemples de ce qui pourrait être construit avec la pile Solara : un hub de bureau situé à côté d’un PC et pouvant s’intégrer à Windows 365 dans le cloud, et un badge d’identification pour les travailleurs de première ligne. Ils représentent deux directions très différentes sans priorité claire.
Les appareils portables IA pourraient devenir la prochaine extension majeure de l’informatique mobile. Le projet Solara ressemble à une tentative de Microsoft de s’assurer qu’il ne regarde pas un autre cycle d’appareils se développer en marge.
Cependant, ce que Microsoft a montré lors de Build soulève deux questions très différentes. A-t-elle effectivement concédé la mobilité des consommateurs et choisi l’entreprise comme champ de bataille ? Peut-il convaincre les partenaires matériels de construire les appareils Solara que souhaitent les clients – et les OEM peuvent-ils vendre de manière rentable ?
Le défi Windows
Les revenus des OEM et des appareils Windows de Microsoft sont restés essentiellement stables au cours des dernières années et ont par conséquent diminué en pourcentage du chiffre d’affaires total de Microsoft.
Cependant, les revenus sont inférieurs à ce que Windows fait pour Microsoft. C’est toujours la surface à travers laquelle Microsoft 365, Copilot, la sécurité et l’identité atteignent un milliard de machines. Windows ne meurt pas. Elle n’a tout simplement plus le poids stratégique qu’elle avait auparavant.
Apple insiste sur cette faiblesse. En mars, il a installé une puce iPhone dans un ordinateur portable et l’a vendu pour 599 $. Le MacBook Neo a vendu 1,1 million d’unités en trois semaines environ et a dépassé tous les autres Mac au cours de son premier trimestre. Le chiffre d’affaires des Mac a atteint 10,4 milliards de dollars au cours du trimestre de juin d’Apple, en hausse de 29 %, soit une croissance environ trois fois plus rapide que celle des unités.
La pression ne vient pas uniquement d’une gamme de MacBook plus agressive. Apple continue de faire pression sur Windows avec des fonctionnalités de continuité couvrant les téléphones, les montres, les écouteurs et, éventuellement, les appareils portables alimentés par l’IA, tels que les lunettes. Cet écosystème présente un défi difficile pour Microsoft.
La porte d’entrée du consommateur est fermée
Apple a absorbé 23 % des expéditions de montres intelligentes au premier trimestre et plus de la moitié en Amérique du Nord. Samsung a réussi environ 7%. Les lunettes intelligentes ont augmenté de 167 % d’une année sur l’autre, Meta détenant entre 69 % et 84 % selon les chiffres auxquels vous faites confiance.
Microsoft n’est pas présent de manière significative sur ce marché aujourd’hui, et il n’y a pas de chemin direct évident pour y revenir. La plupart des appareils portables grand public dépendent d’un téléphone comme hub, et Microsoft n’en a pas. Le pont de Samsung vers Windows est Phone Link, qui est le propre produit de Microsoft et n’existe que parce qu’Android existe.
L’IA agentique pourrait relâcher l’emprise de l’App Store sur la distribution. Il n’efface pas la base installée, l’identité ou l’avantage du périphérique par défaut. Microsoft entrerait toujours dans un salon appartenant à Apple, Google, Samsung et Meta.
Cette tendance s’étend au-delà des téléphones. Microsoft traite de plus en plus la Xbox comme une entreprise de contenu et de services multiplateforme, tout en continuant à développer le matériel de la console. Il ne s’agit pas d’un retrait des appareils. Il s’agit d’une réticence à placer le matériel propriétaire au centre de la stratégie.
Solara offre à Microsoft une approche différente
Le mérite est dû : Microsoft a fait plusieurs choix architecturaux intelligents.
Solara fonctionne sur Microsoft Device Ecosystem Platform (MDEP), une version d’entreprise d’Android créée à l’origine par Microsoft pour le matériel des salles Teams. Microsoft a délibérément choisi Android pour les petits appareils à faible consommation, tout en conservant Intune, Entra ID, Defender et les correctifs en direct. Le silicium provient de Qualcomm et MediaTek plutôt que d’une puce conçue par Microsoft.
La gouvernance passe par la spécification de contrôle des agents, une norme portable et indépendante du fournisseur plutôt que par un jeu verrouillé. Microsoft ne construira pas du tout le matériel ; les partenaires prennent les conceptions de référence et les transforment en produits.
Chacun de ces choix reflète une leçon que Microsoft a apprise à ses dépens, plusieurs d’entre eux spécifiquement grâce à HoloLens.
Le commercial est également le bon champ de bataille. Les wearables grand public sont fortement influencés par la mode, l’écosystème et la connexion téléphonique. Les wearables commerciaux vivent ou meurent en fonction du flux de travail, de la gestion, de l’identité, de la sécurité et du retour sur investissement mesurable. Qu’il s’agisse d’un badge d’infirmière ou de lunettes de préparateur d’entrepôt, la question décisive n’est pas la qualité de l’appareil photo. Il s’agit de savoir si l’entreprise peut contrôler où vont les données, qui peut y accéder et combien de temps elles sont conservées.
Alors pourquoi un hub de bureau ?
L’appareil de bureau n’est pas une mauvaise idée. Un point de terminaison partagé de confiance avec connexion faciale a de réelles utilisations : partage de bureau partagé, assistance aux travailleurs postés de première ligne et fourniture d’un agent persistant dans une pièce. Mais connectez un moniteur, et il devient une machine Windows fonctionnant dans le cloud, ce qui ramène Windows dans une histoire que Microsoft avait correctement créée sans Windows – et cela ne fait rien pour placer Microsoft dans des environnements mobiles et mains libres où l’opportunité la plus perturbatrice peut être.
Le badge est le meilleur concept. C’est mobile et c’est plus qu’un identifiant. Une pression réveille un agent, une pression enregistre et transcrit, et il y a une caméra. Des appareils comme Plaud se vendent déjà dans cet espace, la vraie question est donc de savoir ce que Solara ajoute. Il y a une bonne réponse que Microsoft a à peine pris la peine de donner. Plaud envoie votre audio vers le cloud de Plaud. Un badge Solara pourrait conserver les données sous les contrôles d’identité, d’accès et de conservation de Microsoft 365.
Mais cette caméra.
Il est difficile de viser une caméra montée sur la poitrine sans que l’utilisateur ne regarde vers le bas, ce qui va à l’encontre du principe des yeux levés. Il filme également tous ceux qui se trouvent devant celui qui le porte – patients, clients, collègues – et aucun d’entre eux n’a accepté d’être enregistré.
Dans un hôpital, cela soulève immédiatement des questions concernant la vie privée des patients. Dans d’autres lieux de travail, cela crée des problèmes de consentement, de conservation et de protection des données qui varient selon les juridictions. Ces problèmes de confidentialité font également partie de ce qui a contribué à tuer Google Glass et restent un défi pour les lunettes intelligentes émergentes.
Microsoft dispose d’outils performants pour relever le défi de la caméra : indicateurs d’enregistrement, capture liée au locataire et conservation appliquée par la spécification de gouvernance du projet Solara récemment publiée. Ces capacités pourraient faire de la gouvernance un avantage concurrentiel. Ce qui est étrange, c’est qu’il a à peine fait valoir ce point.
Le plus grand risque : qui le construit ?
Voici la partie qui devrait inquiéter Redmond. Solara ne fonctionne que si quelqu’un construit le matériel, et Microsoft n’a nommé aucun partenaire pour les appareils Solara. Il dispose d’un écosystème MDEP en pleine croissance, mais Solara demande à ces partenaires de faire quelque chose de beaucoup plus difficile que de créer une autre appliance Teams.
Une entreprise de matériel informatique doit investir dans une nouvelle classe d’appareils d’IA mobiles, déterminer le facteur de forme, résoudre les contraintes de durée de vie de la batterie et thermiques, s’appuyer sur des caméras et des capteurs, prouver un nouveau flux de travail, puis convaincre les entreprises de le déployer à grande échelle.
L’économie n’aide pas non plus. L’activité PC de HP affiche une marge opérationnelle d’environ 5 %. Le groupe de clients de Dell se situe à près de 6 %. Les OEM accepteront de faibles marges matérielles si l’appareil tire profit des revenus de gestion, des contrats de support, des travaux d’intégration ou des comptes d’entreprise. Mais Microsoft n’a pas décrit cette pile. Jusqu’à présent, la société a peu parlé du modèle commercial au-delà du rôle que jouera Azure.
Cela soulève la question de l’architecture, et ce n’est pas celle que les gens se posent habituellement. Microsoft appelle Solara « puce vers le cloud », ce qui suggère que certaines inférences s’exécuteront localement et d’autres dans le cloud. L’endroit où se situe cette ligne détermine deux choses à la fois : si le badge fonctionne dans le sous-sol d’un hôpital et quelle quantité d’innovation reste dans le dispositif pour qu’un partenaire puisse se différencier.
Insérez trop de valeur dans Azure et l’OEM risque de devenir un assembleur de clients légers à faible marge. Pour les entreprises déjà habituées aux marges PC à un chiffre, ce n’est pas une raison évidente pour financer une nouvelle catégorie.
Gagner sans posséder l’appareil
Peut-être que Microsoft n’a pas besoin de gagner l’appareil. Il pourrait être propriétaire de l’identité, de la gestion, de la gouvernance des agents, du contexte organisationnel, de l’inférence cloud, de l’intégration des flux de travail et des outils de développement – et être payé, que le matériel provienne de Lenovo, Samsung, d’un équipementier industriel ou, dans certaines limites, d’Apple. C’est un poste de plus grande valeur que l’assemblage de gadgets. C’est peut-être aussi exactement ce que Microsoft a retiré de la perte de téléphones.
Il y a une question plus importante derrière tout cela, et elle peut être plus importante que le matériel. L’agent qui détient l’identité, la mémoire, les autorisations et le contexte du flux de travail d’un travailleur lorsque celui-ci se déplace entre les appareils pourrait détenir la partie la plus précieuse de ce prochain cycle.
Microsoft est dans cette course avec Work IQ et Entra, aux côtés d’Apple, Google, Meta, OpenAI et les éditeurs de logiciels verticaux déjà présents dans les hôpitaux, les entrepôts et autres flux de travail commerciaux.
Microsoft pourrait perdre l’appareil tout en gagnant l’agent. Il pourrait également finir par fournir la plomberie tandis que quelqu’un d’autre s’occuperait de la relation client.
Le commercial n’est pas non plus consommateur. Les smartphones avaient besoin d’opérateurs, d’écosystèmes d’applications, de préférences de marque et de centaines de millions d’acheteurs. Un badge d’hôpital nécessite une poignée de gros clients, des achats centralisés, une certification de sécurité et un numéro de productivité que quelqu’un peut défendre lors d’une réunion budgétaire. Cela joue en faveur des atouts de Microsoft plutôt que contre eux.
La vraie question n’est pas de savoir si Microsoft peut créer un excellent portable. Il s’agit de savoir si Microsoft joue délibérément pour le plan de contrôle ou si le terme « fournisseur de plate-forme » est devenu une manière confortable de décrire une entreprise qui ne fabrique plus de matériel définissant une catégorie.
Qu’est-ce qui réglerait le problème
Microsoft est déjà venu ici. En 2021, il a remporté le programme IVAS (Integrated Visual Augmentation System) de l’armée américaine, d’une valeur pouvant atteindre 22 milliards de dollars pour plus de 120 000 casques. Trois ans plus tard, Microsoft a abandonné HoloLens 2. En février 2025, il avait abandonné le matériel AR et confié IVAS à Anduril, y compris le futur développement matériel et logiciel.
Le modèle de partenariat de Solara semble refléter une leçon que Microsoft a tirée de HoloLens : ne supportez pas vous-même la charge de fabrication, d’inventaire et de canal d’un segment matériel restreint. Construisez la plate-forme et laissez les spécialistes créer des appareils pour leurs marchés. C’est une stratégie raisonnable, mais elle crée le risque inverse.
Microsoft contrôle peut-être si peu le produit fini que tout le monde attend que quelqu’un d’autre prenne le risque. Une architecture de référence ne suffit pas. Microsoft doit fournir à ses partenaires une vision produit claire, des données économiques convaincantes et un soutien suffisant pour investir dans quelque chose qui va au-delà d’un simple appareil de salle de réunion.
C’est ce qui rend le partenaire matériel si important. Microsoft a déjà des partenaires de périphériques MDEP, notamment Yealink, Jabra, Lenovo, Neat, Cisco et HP. Cependant, la majeure partie de cette activité est centrée sur des catégories établies telles que les salles de réunion, les téléphones de bureau et les appareils de collaboration. Solara exigerait que ces partenaires s’aventurent dans une nouvelle catégorie.
Lenovo est peut-être le candidat le plus évident. Grâce à Motorola, il possède quelque chose qui manque à la plupart des partenaires matériels d’entreprise de Microsoft : une ingénierie actuelle pour les appareils Android, cellulaires et compacts combinée à un canal de vente d’entreprise majeur.
Alors, qu’est-ce qui montrerait que Solara est en train de devenir plus qu’une architecture intéressante ? Voici ce qu’il faut surveiller :
- Un partenaire matériel nommé prêt à s’engager sur plusieurs générations
- Un facteur de forme qu’une infirmière, un employé d’entrepôt ou un technicien de terrain peut porter pendant un quart de travail complet
- Un modèle de revenus qui offre plus d’avantages à l’OEM qu’à toute autre entreprise de clients légers
- Une explication claire des charges de travail d’IA exécutées sur l’appareil et de celles qui nécessitent Azure
- Un modèle de confidentialité et de gouvernance conçu dans le produit plutôt que ajouté ultérieurement
Aucun de ceux-ci n’exige que Microsoft construise lui-même le matériel. Mais quelqu’un doit prendre la responsabilité de transformer la pile en produit.
Microsoft semble avoir tiré quelques leçons techniques de son expérience matérielle précédente :
- Android au lieu de forcer Windows
- Du silicium disponible dans le commerce au lieu d’une pile propriétaire
- Des partenaires au lieu d’une autre campagne matérielle coûteuse
- Une spécification ouverte au lieu d’un verrouillage
La leçon commerciale n’est pas encore prouvée. Une plateforme ne crée pas de catégorie par elle-même. Jusqu’à ce que Microsoft nomme des partenaires matériels engagés, montre un flux de travail mains libres qui mérite d’être déployé, explique ce qui s’exécute sur l’appareil par rapport à Azure et donne aux fabricants d’appareils une raison d’investir, Solara reste la bonne pile en attendant que quelqu’un d’autre prenne le risque.
