Une décision de dernière minute de l’administration Biden visant à réglementer la manière dont la technologie américaine d’IA est partagée avec le monde est sous le feu des critiques du secteur technologique du pays.
Selon la Maison Blanche, la règle finale provisoire sur la diffusion de l’intelligence artificielle (IFR) rationalise les obstacles aux licences pour les petites et grandes commandes de puces, renforce le leadership américain en matière d’IA et clarifie les pays alliés et partenaires sur la manière dont ils peuvent bénéficier de l’IA. Il a ajouté qu’il s’appuie sur les contrôles précédents sur les puces en contrecarrant la contrebande, en comblant d’autres failles et en élevant les normes de sécurité de l’IA.
La nouvelle règle est nécessaire, affirme-t-il, « pour renforcer la sécurité nationale et la force économique des États-Unis ».
« (Il) est essentiel que nous ne délocalisions pas cette technologie critique et que l’IA mondiale fonctionne sur les rails américains », affirme-t-il. « Il est important de travailler avec les entreprises d’IA et les gouvernements étrangers pour mettre en place des normes essentielles de sécurité et de confiance à mesure qu’ils développent leurs écosystèmes d’IA. »
Stephen Kowski, directeur technique de SlashNext, une société de sécurité informatique et réseau basée à Pleasanton, en Californie, a expliqué que la règle tente de trouver un équilibre essentiel entre la protection des capacités avancées d’IA et le maintien du leadership technologique.
« Compte tenu de la sophistication croissante des cybermenaces et de l’utilisation abusive potentielle des systèmes d’IA, il est crucial de sécuriser l’infrastructure et les ressources informatiques de l’IA », a-t-il déclaré à TechNewsWorld. « Des contrôles stricts sur les exportations de puces IA peuvent aider à empêcher que les capacités avancées soient utilisées d’une manière qui pourrait compromettre la sécurité ou permettre des activités malveillantes. »
« Fondamentalement, l’innovation économique et la sécurité nationale sont étroitement liées », a ajouté Jeff Le, vice-président des affaires gouvernementales mondiales et des politiques publiques chez SecurityScorecard, une société de notation de cybersécurité basée à New York.
« La concurrence mondiale en matière d’approvisionnement et de calcul est essentielle pour des progrès durables dans la course à l’IA et essentielle pour dépasser les ambitions de la Chine », a-t-il déclaré à TechNewsWorld. « Il y a eu des liens avec des inquiétudes concernant le backend chinois et les vulnérabilités numériques qui existent pour les données et la propriété intellectuelle américaines. Réduire l’interdépendance constitue un impératif vital de sécurité nationale et nous permet également de renforcer nos chaînes d’approvisionnement, qui représentent une vulnérabilité importante, comme en témoignent les rafales de sabres de la Chine à l’égard de Taïwan.»
Faire dérailler la croissance économique
Les critiques de cette règle, qui devrait entrer en vigueur dans 120 jours, affirment qu’elle fera plus de mal que de bien.
« Aujourd’hui, les entreprises, les startups et les universités du monde entier exploitent l’IA traditionnelle pour faire progresser les soins de santé, l’agriculture, l’industrie manufacturière, l’éducation et d’innombrables autres domaines, stimulant la croissance économique et libérant le potentiel des nations », Ned Finkle, vice-président des affaires gouvernementales. chez Nvidia, un important fabricant de puces utilisées pour les applications d’IA, a écrit dans un blog d’entreprise.
« S’appuyant sur la technologie américaine, l’adoption de l’IA dans le monde entier alimente la croissance et les opportunités pour les industries nationales et étrangères », a-t-il poursuivi. « Ce progrès mondial est désormais menacé. L’administration Biden cherche désormais à restreindre l’accès aux applications informatiques grand public avec sa règle sans précédent et erronée de « diffusion de l’IA », qui menace de faire dérailler l’innovation et la croissance économique dans le monde entier.
« Au cours de ses derniers jours au pouvoir, l’administration Biden cherche à saper le leadership américain avec un bourbier réglementaire de plus de 200 pages, rédigé en secret et sans examen législatif approprié », a-t-il affirmé. «Cette portée excessive imposerait un contrôle bureaucratique sur la manière dont les principaux semi-conducteurs, ordinateurs, systèmes et même logiciels américains sont conçus et commercialisés à l’échelle mondiale.»
« Et en tentant de truquer les résultats du marché et d’étouffer la concurrence – l’élément vital de l’innovation – la nouvelle règle de l’administration Biden menace de dilapider l’avantage technologique durement acquis de l’Amérique », a-t-il soutenu.
« Bien qu’elles soient dissimulées sous le couvert d’une mesure ‘anti-Chine’, ces règles ne contribueraient en rien à renforcer la sécurité des États-Unis », a-t-il ajouté. « Les nouvelles règles contrôleraient la technologie dans le monde entier, y compris la technologie déjà largement disponible dans les PC de jeu grand public et le matériel grand public. Plutôt que d’atténuer toute menace, les nouvelles règles de Biden ne feraient qu’affaiblir la compétitivité mondiale des États-Unis, sapant ainsi l’innovation qui a permis aux États-Unis de garder une longueur d’avance.»
Des lacunes politiques pourraient miner le leadership américain en matière d’IA
Daniel Castro, vice-président de l’Information Technology and Innovation Foundation, un organisme de recherche et de politique publique à Washington, DC, a fait valoir que l’IFR soulève de sérieuses inquiétudes quant à son impact potentiel sur la compétitivité des États-Unis, le leadership mondial en matière d’IA et les alliances internationales.
« En faisant pression sur les autres pays pour qu’ils choisissent entre les États-Unis et la Chine, l’administration risque de s’aliéner des partenaires clés et de renforcer par inadvertance la position de la Chine dans l’écosystème mondial de l’IA », a-t-il déclaré dans un communiqué.
« Face à un tel ultimatum, de nombreux pays pourraient opter pour un accès ininterrompu aux technologies d’IA vitales pour leur croissance économique et leur avenir numérique – et actuellement, un seul pays menace de les couper de ces technologies. »
De plus, a ajouté Castro, l’accent étroit mis par l’IFR sur la réglementation des modèles d’IA à poids fermé tout en laissant de côté les équivalents à poids ouvert crée un déséquilibre flagrant et contre-productif.
« Les entreprises américaines développant des modèles d’IA exclusifs seront confrontées à des contraintes réglementaires strictes auxquelles les concurrents étrangers pourront se soustraire en tirant parti d’alternatives open source », a-t-il expliqué. « Cette politique porte préjudice aux entreprises américaines sur le marché mondial et ne parvient pas à atténuer de manière significative les risques que la réglementation prétend traiter. »
« Au lieu de renforcer la sécurité nationale ou de sauvegarder le leadership technologique des États-Unis, l’approche de l’administration risque de permettre à ses rivaux d’accélérer leurs progrès et de surpasser les États-Unis dans ce domaine crucial », a-t-il affirmé.
« Les restrictions initiales de l’administration sur les exportations de puces étaient erronées, et l’IFR aggrave ce faux pas », a-t-il ajouté. « Au lieu de rectifier le tir, l’administration persiste à appliquer des politiques contre-productives qui sapent le leadership américain dans le domaine de l’IA tout en offrant à ses rivaux une voie plus claire vers la domination. Les États-Unis devraient s’efforcer de consolider leur position de leader mondial de l’IA en favorisant l’innovation, en renforçant les alliances et en garantissant la large disponibilité de la technologie américaine pour les utilisateurs légitimes du monde entier.
« Une stratégie ancrée dans la compétitivité – et non dans l’endiguement – servira au mieux les intérêts de l’Amérique dans l’économie numérique du futur », a affirmé Castro.
Gains à court terme, pertes à long terme
Tout en étant d’accord avec les objectifs sous-jacents de l’IFR, Benjamin Lee, professeur d’ingénierie à l’Université de Pennsylvanie, n’est pas d’accord avec l’approche adoptée pour poursuivre ces objectifs. « Le maintien du leadership américain en matière d’intelligence artificielle – tant au niveau des architectures matérielles que des modèles logiciels – est essentiel pour la sécurité nationale et la force économique », a-t-il déclaré à TechNewsWorld.
Cependant, Lee a souligné que le leadership américain signifie que ses entreprises construisent un écosystème matériel et logiciel qui constitue la base du calcul mondial de l’IA. « Même si les décisions de l’administration et les contrôles à l’exportation produisent un avantage limité à court terme, ils peuvent entraîner une perte plus large et à long terme pour le leadership technologique américain », a-t-il déclaré.
« À court terme, les contrôles à l’exportation ralentiront le déploiement par certains pays des GPU les plus avancés et des plus grands centres de données d’IA », a-t-il expliqué. « Mais à long terme, les contrôles à l’exportation amèneront d’autres pays à développer leurs propres architectures matérielles ou modèles logiciels. »
« Une grande partie de cette technologie repose sur des ressources ou du code ouvertement publiés, ce qui réduit les obstacles à la création d’alternatives à la technologie américaine, si nécessaire », a-t-il poursuivi. « Les contrôles à l’exportation pourraient également donner aux États-Unis moins de visibilité sur l’état de l’art technologique des autres pays. »
« Il y a dix ans, des contrôles similaires à l’exportation des processeurs Intel, visant à ralentir la croissance chinoise du calcul scientifique de haute performance, ont conduit à une explosion de l’ingénierie informatique en Chine », a-t-il ajouté. « Les experts américains ont désormais moins de visibilité sur l’état du supercalculateur chinois. »
Conséquences involontaires des politiques de verrouillage de l’IA
L’IFR tente d’établir un « verrouillage » au niveau national, a affirmé Rob Enderle, président et analyste principal du groupe Enderle, une société de services-conseils basée à Bend, Oregon.
« Même si le verrouillage – la pratique consistant à forcer les clients à utiliser uniquement votre technologie – peut fonctionner sur une courte période, comme IBM l’a démontré pendant plusieurs décennies, il peut également créer une tendance à s’éloigner de votre technologie, ce qui est également ce qui est arrivé à IBM et Cela pourrait maintenant arriver aux États-Unis », a-t-il déclaré à TechNewsWorld. « Cette décision, bien que tactiquement judicieuse, est stratégiquement suicidaire pour la technologie de l’IA aux États-Unis à long terme. »
« Je pense que la règle était bien intentionnée mais mal réfléchie par des gens qui ne comprennent pas la technologie ni le marché dans lequel la technologie opère », a-t-il ajouté. « Cela nuira probablement aux intérêts et à la sécurité de l’IA aux États-Unis à long terme en échange d’avantages douteux à court terme, rendant les entreprises américaines incapables de rivaliser avec leurs homologues étrangères à une époque où la technologie américaine est supérieure et garantissant qu’il n’en sera pas ainsi. à long terme. »
« Les capacités de la Chine augmentent plus rapidement que celles des États-Unis, en grande partie parce que le gouvernement chinois adopte une position beaucoup plus agressive en matière d’aide aux progrès technologiques », a déclaré Enderle. « Si les États-Unis ne réagissent pas de manière appropriée, le marché de la technologie suivra le pétrole, les trains, l’électronique et l’automobile vers d’autres pays, très probablement la Chine. »
Kris Bondi, PDG et co-fondateur de Mimoto, une société de détection et de réponse aux menaces à San Francisco, a ajouté que l’une des choses les plus frustrantes des décrets de toute administration est qu’ils ont tendance à être tout ou rien. « Des réglementations sont nécessaires, mais elles devraient porter sur l’accès, la surveillance et l’utilisation de l’IA », a-t-elle déclaré à TechNewsWorld.
« Même si je reconnais que l’utilisation et la protection de l’IA sont essentielles à la sécurité nationale et à la puissance économique des États-Unis, cette forme d’isolationnisme sapera l’innovation », a-t-elle déclaré. « Tous les progrès ne sont pas réalisés sur le sol américain. Au lieu de protéger, la bulle que cette règle créera limitera la capacité des États-Unis à évoluer et à être compétitifs à l’échelle mondiale. »
