Quiconque suit mon travail sait que je n’ai jamais été un grand fan d’Apple. Je privilégie généralement les écosystèmes ouverts, la modularité et les performances brutes par rapport à l’approche fermée d’Apple.
En tant que constructeur régulier d’ordinateurs de bureau hautes performances – réalisant généralement deux versions approfondies par trimestre – je privilégie fortement les gammes de processeurs AMD Threadripper et Ryzen AI. Pour la productivité mobile, je préfère les formats d’ordinateurs portables de 16 pouces offrant une utilité professionnelle, et je défends activement les conceptions de PC modulaires comme le Framework Laptop 16.
L’approche du jardin clos d’Apple, caractérisée par des composants collés ensemble et non évolutifs et des prix élevés pour le matériel verrouillé, va fondamentalement à l’encontre de la façon dont je préfère interagir avec la technologie.
Cependant, le crédit doit être accordé là où il est dû. Même si je n’ai peut-être pas adopté son écosystème, j’ai profondément admiré Apple au cours de ces années d’or où elle introduisait constamment des designs innovants et distinctifs qui provoquaient de véritables perturbations et émerveillements sur le marché. À l’époque, Apple ne se contentait pas de lancer des produits ; il a lancé des événements culturels.
L’iMac G3 original, l’iPod tactile à molette cliquable et le premier iPhone n’étaient pas de simples gadgets fonctionnels : ils étaient des expériences viscérales, presque émotionnelles. Comme le résume bien un commentaire récent de Gizmodo, les appareils électroniques étaient autrefois comme des jouets de collection pour adultes, des objets que nous fétichisons pour leur esthétique visuelle et tactile. Ils ont retenu l’attention et ont forcé toutes les autres entreprises du secteur à retourner à la planche à dessin.
Alors que nous nous tournons vers septembre 2026, lorsque John Ternus s’apprête à assumer le rôle de PDG d’Apple, le rythme du changement résonne à travers Cupertino. La décision d’Apple de nommer John Ternus comme prochain PDG pourrait signaler un remaniement majeur et une concentration renouvelée sur la conception de produits audacieuse qui définissait autrefois l’entreprise. Cela marque un tournant décisif pour l’entreprise et, honnêtement, un tournant important.
L’érosion du pedigree de conception d’Apple après Steve Jobs
Le lent déclin de la domination d’Apple en matière de design ne s’est pas produit du jour au lendemain ; il s’agissait d’une perte progressive de talent et d’influence qui a commencé peu de temps après le décès de Steve Jobs. Jobs et Jony Ive entretenaient une relation symbiotique, le design étant le roi incontesté de la salle de réunion. L’ingénierie et les opérations devaient trouver comment faire des visions d’Ive une réalité, et non l’inverse.
Lorsque j’ai quitté Apple en 2019 pour créer sa société indépendante, LoveFrom, cela a laissé un vide. Mais le plus gros problème était de savoir comment Apple avait géré cette transition.
L’entreprise a effectivement remplacé l’un des designers industriels les plus influents de l’histoire par son principal responsable de la chaîne d’approvisionnement, Jeff Williams. Le studio qui a donné naissance à l’iPhone a perdu sa place à la table de direction, pour finalement se transformer en un bureau de services où d’autres équipes ont demandé des palettes de couleurs et des ajustements mineurs.
Evans Hankey, qui a brièvement dirigé l’équipe après Ive, est également parti en 2022, déclenchant un exode de designers vétérans qui avaient défini l’ère Ive.
J’ai été témoin de ce cycle de vie d’entreprise. Ayant débuté ma carrière en tant qu’analyste financier, responsable d’audit et chef de projet chez Rolm Systems et IBM, j’ai été témoin de ce qui se passe lorsqu’une grande entité passe d’une gestion axée sur les produits à une gestion axée sur les opérations.
En observant de près IBM avant et pendant l’ère Lou Gerstner, il est devenu clair que dans une culture centrée sur les opérations, les feuilles de calcul dictent le produit. Tim Cook est un génie de la logistique et il a magistralement transformé Apple en un mastodonte de la chaîne d’approvisionnement qui imprimait de l’argent. Mais les responsables des opérations donnent la priorité à l’efficacité, au rendement et à l’atténuation des risques. Ils ne donnent pas la priorité aux grands et coûteux actes de foi sur une esthétique non éprouvée.
Le résultat a été une décennie d’itérations. Les iPhones et MacBooks d’aujourd’hui sont indéniablement compétents, mais ils sont aussi, à mon avis, profondément ennuyeux. Ils ne suscitent plus cet émerveillement viscéral. Ils sont sûrs et simples, s’appuyant davantage sur l’inertie du consommateur et le verrouillage de l’écosystème que sur un design brut et époustouflant.
Pourquoi une grande entreprise à évolution lente doit donner le ton
On pourrait se demander pourquoi une entreprise qui génère des milliards de bénéfices doit s’inquiéter de redevenir cool. La réponse réside dans le modèle économique fondamental d’Apple. Apple est une entreprise grande mais relativement lente qui lance des produits phares selon un rythme annuel rigide. Ce n’est pas un « suiveur rapide ».
Un suiveur rapide – pensez aux conglomérats étrangers qui produisent des dizaines de modèles de combinés par an – peut se permettre d’attendre et de voir ce que le marché aime, puis de rapidement itérer et de publier une version moins chère. Apple ne peut pas faire ça.
Apple impose une prime pour ses produits, la fameuse « taxe Apple ». Vous ne pouvez pas facturer un prix élevé pour une expérience marchande. Pour justifier le coût, Apple doit proposer quelque chose qui semble nettement supérieur, et historiquement, cette supériorité a été communiquée avant tout par le design.
Je vois un parallèle direct avec l’industrie automobile. En tant que personne qui suit de près la transition vers les véhicules électriques, je vois bon nombre des mêmes forces à l’œuvre là-bas.
Le marché des véhicules électriques se demande actuellement comment se démarquer. Quand je regarde une Jaguar E-Type classique – une voiture que je souhaite vivement convertir en groupe motopropulseur électrique (la mienne a actuellement un LS3 de 569 ch) – elle évoque une émotion pure et viscérale. Son design est intemporel et audacieux. En revanche, de nombreux véhicules électriques modernes ressemblent à des bonbons aérodynamiques conçus par une soufflerie. Ils sont efficaces, mais ils manquent d’âme. Les produits récents d’Apple sont devenus les bonbons du monde de la technologie.
Lorsqu’un géant lent ne parvient pas à innover, il devient vulnérable face à des concurrents agiles prêts à prendre des risques. Si le matériel Apple reste stagnant, les concurrents qui exploitent de nouveaux facteurs de forme audacieux finiront par éroder la part de marché d’Apple. Pour conserver son statut de prédateur suprême, Apple doit être celui qui donne le ton. Il doit créer les tendances que d’autres s’efforcent de copier, plutôt que de polir le même châssis en aluminium pendant une décennie.
Prévoir la prochaine décennie sous John Ternus
Cela nous amène à John Ternus et à ce qui semble être son mandat visant à redonner au groupe de design industriel son ancienne gloire.
Ternus est un choix intéressant pour mener cette charge. Son expérience est profondément ancrée dans l’ingénierie matérielle plutôt que dans le design industriel pur, ayant supervisé la transition vers Apple Silicon et le développement de l’iPad Pro. Cependant, ce pedigree d’ingénierie pourrait être exactement ce dont l’équipe de conception a besoin pour combler le fossé entre l’esthétique radicale et la réalité fonctionnelle.
Au cours de la prochaine décennie, sous la direction de Ternus, je m’attends à un tournant significatif dans la stratégie matérielle d’Apple. L’ère de la simple compétence cédera probablement la place à des expériences plus audacieuses. Nous entendons déjà des rumeurs sur une feuille de route 2027 bloquée, comprenant un iPhone pliable, un MacBook Neo radicalement repensé et des AirPod équipés d’un appareil photo. Il s’agit de facteurs de forme qui nécessitent une maîtrise en matière de conception pour être exécutés correctement sans compromettre la durabilité ou l’expérience utilisateur.
Je maintiens également une forte orientation professionnelle sur le développement de l’intelligence artificielle agentique et l’éthique des jumeaux numériques. À mesure que l’IA agentique commence à imprégner nos appareils – allant du simple assistant numérique à des systèmes qui gèrent les tâches de manière proactive – le matériel lui-même devra évoluer.
Les futurs appareils pourraient servir de points d’ancrage physiques pour nos proxys numériques. Je m’attends à ce que Ternus pousse Apple vers des appareils plus contextuels, intégrant peut-être de manière transparente la technologie de sécurité personnelle et le matériel connecté par satellite dans la conception.
Nous pourrions assister à un retour à des matériaux plus organiques et « à câliner » qui adoucissent l’interface entre l’homme et la machine, s’éloignant des dalles de métal froides. Les futures conceptions d’Apple se concentreront probablement sur l’intégration physique transparente de ces capacités d’IA, nécessitant un matériel qui ressemble moins à un outil utilitaire qu’à un compagnon intuitif et hautement personnalisé.
Ternus dispose des ressources nécessaires pour recruter les meilleurs talents en design au monde. Le véritable test sera de savoir s’il aura le courage de laisser ces talents prendre des risques qui pourraient parfois échouer, car on ne peut pas réaliser d’innovation audacieuse sans une tolérance à l’égard des perturbations.
Conclusion : Apple peut-il à nouveau être audacieux ?
Il est facile pour un nouveau PDG de prétendre qu’il revitalisera la culture du design d’une entreprise ; respecter cette promesse est une tout autre affaire. John Ternus hérite d’une entreprise qui s’est optimisée pour l’efficacité de la chaîne d’approvisionnement au détriment de son âme créatrice. Changer cet élan corporatif équivaudrait à transformer un superpétrolier.
Cependant, reconnaître le problème est la première étape obligatoire. En reconnaissant que le design d’Apple a stagné et en s’efforçant de restaurer l’autorité de l’équipe de conception, Ternus fait preuve d’un niveau de leadership centré sur le produit qui a été largement absent depuis l’ère Jobs.
Même si je reste un constructeur de PC inconditionnel qui préfère l’écosystème ouvert de mes plates-formes AMD personnalisées, je souhaite sincèrement qu’Apple réussisse ici. L’industrie technologique prospère grâce à la concurrence, et quand Apple prend des décisions audacieuses et perturbatrices, cela oblige tout le monde à élever son jeu. Espérons que Ternus pourra ramener la merveille à Cupertino.
Rien de téléphone (3)
Si mon argument selon lequel Apple doit relancer son langage de conception touche une corde sensible, le produit de cette semaine offre une alternative convaincante. Alors que la chaîne d’approvisionnement de Tim Cook produit une autre itération de l’iPhone sûr et prévisible, la société Nothing de Carl Pei s’est occupée de construire exactement le contraire. Le Nothing Phone (3) est l’antithèse de la stagnation des smartphones modernes et constitue sans aucun doute l’un des appareils les plus polarisants et les plus audacieux du marché.
Le Nothing Phone (3) présente le design arrière transparent emblématique de la société et une interface Glyph Matrix personnalisable.
Ce qui distingue immédiatement le Nothing Phone (3), c’est son refus de se fondre dans le décor. Le design industriel perpétue l’esthétique transparente caractéristique de Nothing, exposant l’architecture interne méticuleusement agencée sous le Gorilla Glass Victus. Cependant, le véritable clou du spectacle est la nouvelle matrice de glyphes évoluée à l’arrière. Allant au-delà des simples bandes lumineuses du Nothing Phone (2), ce nouveau réseau de LED matricielles fournit des notifications visuelles dynamiques et profondément personnalisables.
Dans un monde où tous les autres combinés sont une dalle de verre dépoli sans relief, le Nothing Phone (3) ressemble à un matériel de science-fiction haut de gamme rétro-futuriste. Le tester pour des tests photographiques a immédiatement suscité des questions de la part des spectateurs – une réaction qu’un iPhone n’a pas suscitée depuis une décennie.
Au-delà du design audacieux
Au-delà de l’esthétique, l’appareil s’inscrit fortement dans l’ère de l’IA agentique avec son nouveau logiciel Essential Space et son bouton matériel dédié. Je m’appuie déjà sur des outils de productivité numérique spécialisés comme Plaud NotePin pour la transcription des réunions et la prise de notes automatisée, donc voir un smartphone intégrer avec succès une clé de capture IA dédiée au niveau matériel semble être une évolution nécessaire.
Appuyer sur la touche Essentielle enregistre instantanément les rappels vocaux ou les captures d’écran dans un compartiment d’IA isolé sur l’appareil qui contextualise les données et déclenche des événements de calendrier exploitables. Il utilise un traitement localisé pour gérer ces tâches, gardant ainsi le flux de travail propre et immédiat.
Conception de correspondances de performances
Sous le capot, Nothing a fait le choix pragmatique d’utiliser le chipset Snapdragon 8s Gen 4. Alors que les puristes de référence pourraient déplorer l’absence de la variante Qualcomm de niveau le plus élevé, le silicium est parfaitement associé au système d’exploitation Nothing OS 4 hyper-minimaliste en noir et blanc. L’interface utilisateur vole, complètement exempte des skins gonflés que vous trouvez sur les appareils Android concurrents.
Rien ne dépasse clairement Apple en termes de capacité de batterie et de performances de charge. La batterie silicium-carbone de 5 150 mAh alimente facilement une journée complète d’utilisation intensive, et les capacités de charge filaire de 65 W garantissent que lorsque vous avez besoin d’une recharge, vous n’êtes pas attaché à un mur pendant des heures.
Ce smartphone n’est pas parfait : le super zoom AI du nouvel objectif périscope 50MP s’effondre rapidement au-delà de ses limites optiques natives, et le châssis est indéniablement volumineux. Mais la perfection est souvent l’ennemie de l’innovation. Rien ne prend des changements massifs et perturbateurs sur un marché stagnant, offrant un appareil qui rend l’utilisation d’un smartphone à nouveau amusante.
Le Nothing Phone (3) rappelle que la technologie grand public doit toujours inspirer un sentiment d’émerveillement, ce qui en fait mon produit de la semaine.
