Depuis que Microsoft a lancé Copilot +, les derniers mois ont été un champ de bataille pour les fabricants de PC. Qualcomm avait initialement une énorme avance, mais AMD et Intel sont sortis avec des PC Copilot + qui ont réduit cet avantage.
AMD a surperformé Intel avec une gamme plus large de produits conformes, tandis que Intel s’est concentré sur le marché premium. Pendant ce temps, Qualcomm a vu ses victoires en conception diminuer, et le marché des ordinateurs portables a changé davantage en faveur d’AMD, bien qu’Intel reste le joueur dominant dans l’ensemble.
Pourquoi n’avons-nous pas vu le grand passage à Qualcomm, et qu’est-il arrivé à Intel qui a coûté son PDG?
Décomposons-le – et nous terminerons avec mon produit de la semaine, qui a gardé mon allée claire depuis environ la semaine.
Pourquoi Copilot + PCS a eu du mal à gagner du terrain
Microsoft s’est précipité sur le marché avec Copilot + pour les PC avec deux fonctionnalités principales. L’un était COCreator, un dérivé de Dall-E, qui aurait pu être assez pratique (j’utilise beaucoup Dall-E ces jours-ci). L’autre était un rappel, un outil d’indexation automatique conçu pour aider les utilisateurs à trouver des fichiers difficiles à décoller. C’était à peu près le lancement.
Cependant, Microsoft a mal placé le rappel et a dû le retirer. COCreator en soi sur un ordinateur portable – par opposition à un PC de bureau ou à un poste de travail où les gens gâchent généralement des graphiques – s’est avéré pas très intéressant.
Donc, pendant un certain temps, Qualcomm n’avait que Copilot + PC. Les gens n’étaient pas trop enthousiasmés par Copilot +, et au moment où le bureau a commencé à présenter des capacités d’IA, des PC d’AMD et Intel étaient disponibles pour l’exécuter. Malheureusement, le nom de marque de Qualcomm n’était pas aussi connu sur les PC que AMD ou Intel. De plus, le produit de Qualcomm avait un problème de compatibilité qui l’a rendu largement inacceptable dans les grandes entreprises, de sorte que les ventes d’entreprises et de grandes entreprises n’ont jamais vraiment émergé en dehors des essais.
Une lourde campagne de marketing était nécessaire pour vendre des personnes sur les fonctionnalités de Running Copilot + localement. Cela n’est jamais apparu, les PC IA sont donc devenus un projet AMD et Intel, avec Qualcomm de plus en plus sur la touche.
Ce que Qualcomm aurait dû faire
Qualcomm avait trois avantages sur le marché: une grande durée de vie de la batterie, le réseau sans fil le plus fort de l’un des trois fournisseurs, et la domination des smartphones premium, qui sont essentiellement des PC de poche.
Qualcomm a poussé fort sur l’aspect IA, que Microsoft a mal transformé. Il a mentionné la durée de vie de la batterie, mais il n’a pas réussi à rendre son PCS 5G compatible, ce qui a supprimé cet avantage. Enfin, il n’avait pas une histoire «mieux ensemble» pour tirer parti de son fort avantage de smartphone.
Il est très difficile de prendre des vendeurs enracinés comme AMD et Intel, mais Qualcomm a presque agi comme si ce n’était pas si important, même si cela a sérieusement agi à propos de ce marché. De plus, parce qu’il avait un problème de compatibilité, il fallait faire du marketing ciblé pour les fruits à faible maintien: les utilisateurs qui ne ressentiraient pas cette lacune, les influenceurs, les propriétaires de petites entreprises, les consultants, les avocats et d’autres qui ne gèrent pas un Beaucoup d’applications personnalisées ou doivent jouer à des jeux PC sur leurs ordinateurs portables.
Cependant, Qualcomm ne cible pas ces utilisateurs. En conséquence, bien que la compatibilité se soit améliorée, les gens avaient tendance à se désintéresser de l’offre de Qualcomm au fil du temps.
Qualcomm aurait également pu créer un produit Halo qui présentait ses forces. Le HP Folio PC était une configuration idéale pour une grande partie du public dont Qualcomm avait besoin pour capturer, et il a été lancé avec un ancien processeur Snapdragon et un modem 5G, le rendant presque parfait.
Intel a déplacé Qualcomm avec un produit inférieur (pour ce cas d’utilisation), et finalement, HP a abandonné le PC alimenté par Qualcomm. Perdre le folio était décevant car c’était mon PC préféré de tous les temps. Il a présenté qu’avec les bons internes et le marketing efficace, un PC basé sur Qualcomm aurait pu gagner du terrain avec les utilisateurs qui ont apprécié ses avantages uniques.
Si HP et Qualcomm avaient mis un marketing décent derrière cet ordinateur portable, cela aurait contribué à s’intéresser à la solution de Qualcomm, et ce serait dans une position beaucoup plus forte qu’elle ne l’est actuellement.
Les défis d’Intel et le bouleversement du leadership
Intel et Microsoft ne voient pas souvent les yeux, ce qui a été problématique pour l’exécution des deux sociétés au fil des ans. Intel semblait considérer les demandes de Microsoft comme de mauvaises suggestions, ce qui a forcé Microsoft à travailler avec Qualcomm plutôt qu’Intel. La réputation d’AMD était davantage du côté des hautes performances, et bien qu’AMD ait bien exécuté, il n’avait rien de prêt au lancement. Cela a donné à Qualcomm l’énorme avantage initial sur lequel il n’a pas réussi à capitaliser.
Cet échec semblait être connecté à la décision de PDG antérieure de réduire l’accent sur la technologie PC en faveur des smartphones, un effort qui a échoué de façon spectaculaire en raison d’une mauvaise exécution et d’un comportement douteux d’Apple qui a laissé Intel en décalage avec AMD et Qualcomm.
Plus récemment, Intel a perdu son PDG en partie en raison d’un changement dans le leadership américain où la proximité du PDG d’Intel à l’administration antérieure pourrait avoir créé une friction excessive et la perte prévue du financement américain pour son entreprise FAB et Foundry.
Cette situation met à nouveau en évidence la résistance du marché à des mouvements stratégiques importants qui se font au détriment des performances à court terme – une réalité décevante, étant donné l’importance stratégique de la fabrication de semi-conducteurs basée aux États-Unis.
Maintenant, Intel a des co-PDG, ce qui est plus fort tactiquement mais rend plus difficile l’exécution stratégique. De plus, le support CMO d’Intel était inférieur à ce qu’il devait être, et le CTO d’Intel était plus un COO, laissant le CTO critique sous-performé. Le CTO définit la vision des mouvements stratégiques. Sans cela, les problèmes à court terme ont probablement contribué de manière significative au départ prématuré du PDG Pat Gelsinger.
Intel doit nommer un vrai CTO. Il y a un nouveau CMO, mais Intel doit à la fois le soutenir et le financer pour réformer l’image d’Intel en tant que leader du marché.
Comment AMD a surperformé Intel et Qualcomm
Les gens d’AMD ont simplement baissé la tête et exécuté, et parmi les trois vendeurs, il a fini par faire de son mieux, ce qui suggère même qu’il achèterait Intel. Qualcomm était également sur la liste des entreprises qui cherchaient à acheter Intel. Cependant, Intel est à la fois plus complexe et beaucoup plus grand que AMD ou Qualcomm, ce qui rend peu probable que l’une ou l’autre entreprise soit à l’aise de faire cette acquisition.
AMD serait la plus forte des deux car elle partage à la fois la couverture du marché et la technologie x86, ce qui signifie qu’elle serait mieux en mesure de marcher de manière transparente pour diriger Intel. Pourtant, étant donné à quel point Intel est complexe et le cloud dans lequel il est en dessous, il semble peu probable que l’une ou l’autre entreprise soit en mesure de réaliser une acquisition d’Intel.
Ainsi, comme l’a eu un coup, alors que Qualcomm a eu le bénéfice potentiel initial, AMD a connu le plus grand avantage, principalement parce qu’il a simplement débordé les deux autres sociétés.
Il y a quelque chose à dire sur la concentration. AMD a montré un niveau de focus incroyable au cours de la dernière décennie, ce qui l’a aidé à atteindre une croissance significative et à bénéficier des dernières tendances. Ses résultats financiers récents ont été impressionnants.
AMD aurait pu déplacer Intel pendant ce cycle, mais cela aurait nécessité des investissements supplémentaires substantiels. Comme je l’ai noté ci-dessus, le marché n’est pas des stratégies enrichissantes qui retirent du présent pour créer un avenir plus fort. AMD a bien joué le marché dans ce cycle.
Enveloppement: la suprématie AI de Nvidia et l’avenir sur PCS
Cela a été intéressant que Microsoft a lancé Copilot +. L’exécution était la clé, et AMD a surpassé Qualcomm et Intel en s’en tirant simplement à ce qu’il est bon. Cependant, Nvidia reste le roi de l’IA dans le matériel, et il a également un processeur basé sur un bras à venir, ce qui signifie qu’il pourrait perturber le marché à mesure que l’IA.
Grâce à la direction de l’IA de NVIDIA, il est déjà mieux placé pour voler des parts de marché que Qualcomm. Deepseek, qui utilise principalement la technologie NVIDIA plus ancienne, a montré un chemin à terme qui pourrait favoriser NVIDIA dans le matériel futur s’il décide de se développer. Contrairement à Qualcomm, Nvidia est plus susceptible de cibler les marchés de bureau et de PC mobiles. Notamment, les PC de bureau ont été négligés dans le déploiement de Copilot + bien qu’ils soient la plate-forme préférée pour des outils comme le co-réactif, qui sont couramment utilisés pour le développement graphique.
Cependant, nous sommes toujours à l’avant de la vague d’IA. À la fin, je m’attends à ce que les smartphones et les PC auront été remplacés par du matériel qui répond mieux à la nécessité d’interagir avec AIS d’une manière que nous n’avons jamais fait avec les PC. Une perturbation massive arrive, et seul Nvidia semble vraiment positionné pour le conduire. Eh bien, et Huawei, mais nous allons enregistrer cela pour une autre colonne.
Robot de souffleuse à neige à propulsion Yarbo AI
Crédit d’image: Yarbo
Alors que j’ai obtenu mon premier Yarbo il y a plus d’un an, je ne l’ai jamais assemblé parce que je m’étais cassé le dos et que je ne pouvais pas jouer avec quelque chose d’aussi lourd. Il s’est avéré qu’il y avait des problèmes avec cette première génération, et Yarbo m’a généreusement offert la possibilité d’une mise à niveau vers une unité plus récente pour un coût de mise à niveau relativement faible par rapport au prix de vente de 5 000 $ de Yarbo.
Le Yarbo est un robot de jardin conçu par AI-AI. Bien que je n’aie que des configurations pour la neige et la sécurité (il peut patrouiller à l’extérieur de votre maison), en fonction des accessoires que vous achetez ou utilisez, il peut également tondre votre pelouse, répandre l’engrais, tirer une remorque (pour le ranger), et Soufflez les feuilles. Le mien est un ventilateur uniquement, mais il est également livré avec un attelage de remorque et une unité de tête de sécurité si je veux qu’il patrouille ma cour après la fonte de la neige.
Certains des robots et accessoires Yarbo Yard (Crédit d’image: Yarbo)
Yarbo a vendu plus de 5 000 unités à ce jour, ce qui en fait l’un des robots les plus réussis pour le plein air, sinon le plus réussi, l’année dernière. Il s’agit d’un robot AI / GPS, vous n’avez donc pas à se tariser et à mettre des fils limites, comme beaucoup des premiers gazonnés robotiques. Il facture par induction, ce qui signifie que vous pouvez l’exécuter et le charger même si vous n’êtes pas à la maison.
Il faut voir les satellites GPS, qui peuvent rendre difficile le placement de la station de base (la station de base communique avec le Yarbo). Mon placement initial de la station de base attachée à la maison n’a pas fonctionné, j’ai donc dû le déplacer vers l’un de mes hangars. Cela fonctionne bien maintenant, bien que je ne sois pas fan de devoir exécuter une rallonge sur mon allée.
J’ai remarqué que le Yarbo n’aime vraiment pas les pavés inégaux. My Honda Snowblower ne fait pas non plus, mais au moins je peux le faire basculer pour passer en revue les zones à problèmes. Vous devez régler le Yarbo pour que le ventilateur soit un peu plus élevé, ce qui signifie qu’il ne va pas sur la route. J’espère qu’un futur patch logiciel s’adressera à cela.
Yarbo Snowblower au travail (Photos de l’auteur)
De plus, il est livré avec des marches d’hiver avec des goujons intégrés qui peuvent déchirer un sol de garage époxy comme le mien, mais cela a bien fonctionné avec les marches d’été jusqu’à présent. Le faire sortir de votre garage est de toute façon quelque peu problématique car il nécessite une ligne de vue aux satellites GPS.
Il est livré avec ce qui ressemble à un contrôleur Xbox que vous pouvez utiliser pour conduire le Yarbo manuellement et cartographier la zone que vous souhaitez qu’il entreprend. Il utilise également une application pour smartphone. Yarbo fait un bon travail de détection des personnes et des animaux, et cela s’arrêtera si l’un ou l’autre s’approche. Il a également un interrupteur hors d’urgence.
J’ai une grande allée longue, environ 3 000 pieds carrés. Le Yarbo prend environ une heure et demie (en utilisant la moitié de sa charge de batterie) pour terminer ce travail. Vous pouvez lui dire où mettre la neige, et cela élaborera un bien meilleur plan que je ne l’ai jamais fait pour tout effacer.
Bien que le Yarbo ne soit pas une date bon marché, elle me permet de ne pas me lever tôt pour nettoyer la neige le matin, et il fonctionne de manière autonome à moins qu’il n’ait des ennuis (ces pavés damnés). J’ai vraiment aimé l’installer et l’utiliser. En conséquence, Yarbo est mon produit de la semaine.
