Un procès intenté devant un tribunal fédéral de Philadelphie est le dernier signe de la réticence croissante des parents à l’encontre de la technologie dans les écoles publiques.
Sept familles poursuivent le district scolaire de Lower Merion, qui compte 8 500 élèves, pour une politique obligeant leurs enfants à utiliser des appareils scolaires connectés à Internet.
Dans leur plainte déposée le 26 août, les familles affirment que l’abrogation par le conseil scolaire d’une politique de longue date autorisant les parents à refuser les appareils connectés à Internet pour leurs enfants a créé une « mêlée numérique ».
La plainte allègue que les enfants bénéficient d’un « accès illimité, non structuré et non supervisé à l’Internet ouvert » via des ordinateurs que le district leur demande d’utiliser pour leur éducation.
« Grâce à ces appareils », poursuit la plainte, « les étudiants de tous âges peuvent accéder et accèdent effectivement à de la pornographie en ligne, à des vidéos violentes, à des sites de jeux d’argent et à des jeux vidéo, y compris un dans lequel le but du joueur est d’échapper à l’île privée du criminel sexuel Jeffrey Epstein. »
« En même temps », ajoute-t-il, « les applications prétendument éducatives que le District demande aux étudiants d’utiliser ne diffèrent guère des jeux vidéo et emploient les mêmes techniques de conception qui rendent les plateformes de médias sociaux nuisibles au bien-être des jeunes ».
Le district a nié les allégations contenues dans la plainte et, dans un communiqué, s’est engagé à y répondre par le biais de la procédure judiciaire.
Les familles demandent au tribunal de rétablir leur capacité à refuser les appareils connectés à Internet pour leurs enfants et exigent que le district accommode les étudiants qui se désengagent.
Prise de conscience croissante des risques numériques
« Limiter l’accès à ces outils est probablement important dans de nombreuses circonstances », a noté Nikolas Guggenberger, professeur adjoint au Law Center de l’Université de Houston.
« Par exemple, des études récentes suggèrent qu’une utilisation intensive de l’IA est préjudiciable au processus d’apprentissage, car elle permet aux étudiants d’externaliser une grande partie de leur réflexion », a-t-il déclaré à TechNewsWorld.
« Si nous pensons qu’ils devraient penser à entraîner leur cerveau, alors une telle externalisation revient à allumer un tapis roulant et à le regarder tourner pendant que vous vous tenez à côté de lui », a-t-il déclaré.
Le procès met en lumière les préoccupations qui se manifestent dans les districts scolaires à travers le pays, a expliqué Katherine A. Kiziah, associée du cabinet d’avocats Rafferty Domnick Cunningham & Yaffa à Palm Beach Gardens, en Floride.
« Ces problèmes se résument à la confiance et à la transparence », a-t-elle déclaré à TechNewsWorld. « Les parents rejettent la technologie sans surveillance. »
« La question honnête que les parents se posent maintenant est la suivante : qu’est-ce que cet appareil fait pour mon enfant qu’un enseignant, un livre et un crayon ne pourraient pas faire mieux ? Et les avantages valent-ils le risque ? » elle a observé.
Stacy Vaughn, vice-présidente de la croissance et de la prévention chez Childhelp, une organisation à but non lucratif basée à Scottsdale, en Arizona, axée sur la prévention et le traitement de la maltraitance des enfants, a expliqué qu’une grande partie de cette réticence provient de la sensibilisation croissante des parents aux risques numériques, à la sécurité en ligne et au temps d’écran excessif.
« Les parents sont – à juste titre – de plus en plus préoccupés par la vie privée, les empreintes numériques, la cyberintimidation et l’exposition non surveillée à des contenus préjudiciables et au toilettage en ligne », a-t-elle déclaré à TechNewsWorld. « Pour eux, la journée d’école, qui était traditionnellement un sanctuaire structuré et sans technologie, comporte désormais certaines des mêmes menaces numériques auxquelles les enfants sont confrontés à la maison. »
« L’objectif n’est pas de vilipender la technologie, mais de favoriser des environnements numériques sûrs et adaptés à l’âge », a-t-elle déclaré. « Il appartient aux parents, aux enseignants et à d’autres adultes attentionnés de créer ces espaces sûrs et de maintenir des conversations continues et fondées sur la confiance avec les enfants. »
« C’est pourquoi l’éducation préventive est si importante », a-t-elle ajouté. « Lorsque les enfants ont les connaissances, les compétences et la confiance nécessaires pour reconnaître les situations dangereuses, fixer des limites et demander de l’aide, ils sont mieux équipés pour naviguer dans le monde numérique en toute sécurité. »
Bilan technologique à l’ère de la pandémie
Le « techlash » des parents fait partie d’un tableau plus large, a soutenu Marlee Strawn, ancienne enseignante du secondaire, directrice et co-fondatrice de Scholar Education, une plateforme d’IA utilisée par près de 20 000 étudiants et enseignants dans 29 écoles de Floride.
« Les districts ont évolué rapidement pendant et après la pandémie, distribuant des appareils, et une grande partie de ce déploiement s’est déroulée sans véritables garde-fous quant à l’utilité réelle de la technologie », a-t-elle déclaré à TechNewsWorld. « Les parents réagissent désormais à cet écart. »
« Ce que je reviendrais, c’est de traiter tout cela comme une seule histoire », a-t-elle déclaré. « Un parent inquiet du temps passé devant un écran à des fins récréatives et un parent inquiet du fait qu’un outil d’IA prenne des décisions concernant l’hébergement de son enfant soulèvent deux préoccupations très différentes, et ils méritent des réponses différentes. »
« Je ne pense pas que ce soit vraiment une histoire de technologie. C’est une histoire d’accès », a-t-elle poursuivi. « Les familles de Lower Merion posent une question légitime : cette technologie sert-elle réellement mon enfant ? Les districts qui peuvent répondre clairement à cette question, outil par outil, auront beaucoup plus de facilité que ceux qui demandent aux parents de faire confiance à une politique générale.
Les parents commencent à reconnaître que trop s’appuyer sur la technologie peut affecter la capacité des gens à faire des recherches par eux-mêmes et à tirer des conclusions indépendantes, a ajouté Erich Kron, conseiller RSSI chez KnowBe4, un prestataire de formation en sensibilisation à la sécurité à Clearwater, en Floride.
« Bien qu’Internet soit une excellente source d’informations, il ne devrait jamais être la seule source d’informations que les gens utilisent », a-t-il déclaré à TechNewsWorld, « mais à mesure que les gens en dépendent de plus en plus, ils font simplement confiance à ce que renvoie le moteur de recherche ou l’IA. »
« Je pense que les parents devraient avoir la possibilité de refuser à leurs enfants d’utiliser Internet à l’école s’ils le souhaitent », a-t-il ajouté. « Je trouve très rafraîchissant de voir des parents jouer un rôle aussi actif dans l’éducation de leurs enfants, au point qu’ils sont prêts à intenter une action en justice pour que leurs préoccupations soient prises en compte. »
Les défis d’une classe à deux niveaux
Cependant, permettre aux parents de refuser à leurs enfants l’utilisation d’Internet pourrait présenter certains inconvénients. « D’un point de vue opérationnel et informatique, c’est un cauchemar logistique pour les districts », a déclaré Rob Enderle, président et analyste principal du groupe Enderle, une société de services-conseils basée à Bend, Oregon.
« Au cours de la dernière décennie – et surtout depuis que la pandémie a forcé la main de tout le monde – les écoles ont complètement recâblé leur infrastructure autour des plateformes numériques », a-t-il déclaré à TechNewsWorld. « Les manuels scolaires ont en grande partie disparu, remplacés par des applications basées sur le cloud, des tests numériques et des portails comme Google Classroom. »
« Si vous donnez aux parents un pouvoir de non-participation général, vous obligez essentiellement les enseignants à gérer deux écosystèmes entièrement parallèles dans une seule salle de classe », a-t-il soutenu, « un pour les enfants connectés et un système analogique séparé pour les enfants non-inscrits ».
« Cela brise le modèle de déploiement, impose un fardeau impossible et non financé aux éducateurs qui doivent désormais retrouver ou créer du matériel physique, et brise le flux de travail standardisé du district », a-t-il déclaré.
Mark N. Vena, président et analyste principal de SmartTech Research, une société de conseil en technologie de Las Vegas, a soutenu que les parents devraient pouvoir se désinscrire si une école ne peut pas expliquer pourquoi l’accès à Internet est nécessaire ou comment il protège les élèves.
« Les écoles peuvent toujours exiger un travail numérique spécifique si celui-ci répond à un objectif académique clair et s’il n’existe pas de substitut raisonnable », a-t-il déclaré à TechNewsWorld. « L’objectif devrait être un choix éclairé et des limites raisonnables, et non une interdiction totale de la technologie. »
« Une option de non-participation donne aux familles un certain contrôle sur l’exposition à l’écran, la confidentialité et les types de matériel en ligne auxquels leurs enfants peuvent accéder », a-t-il ajouté. « Cela exige également que les districts expliquent à quoi sert chaque outil, quelles données il collecte et s’il améliore l’apprentissage. Cette pression peut rendre les écoles plus exigeantes en matière de technologie. »
Plus de choix nécessaire
Colleen Hroncich, analyste politique au Center for Educational Freedom du Cato Institute, un groupe de réflexion de Washington, DC, a reconnu que permettre aux parents de refuser d’utiliser Internet à l’école serait un défi logistique, en particulier dans une école qui l’utilise beaucoup.
« Mais », a-t-elle déclaré à TechNewsWorld, « le fait que cela soit difficile ne devrait pas l’emporter sur le droit des parents de prendre une décision aussi cruciale pour leurs enfants. »
« C’est une autre raison pour laquelle le choix de l’éducation est préférable », a-t-elle ajouté. « Plutôt qu’une école essayant de s’adapter à des opinions très différentes, chaque famille pourrait choisir une école qui correspond à ses préférences. »
Hroncich considère la réaction contre la technologie comme le dernier d’une longue série de conflits sur le contrôle parental qui remonte aux débuts du système scolaire public américain.
« L’éducation est, par nature, une entreprise individuelle », a-t-elle déclaré. « Chaque enfant est unique et les familles ont des préférences et des valeurs différentes. Pourtant, notre système actuel impose des règles générales et oblige ensuite les parents à s’engager dans des batailles politiques pour apporter des changements. »
« Dans une société libre composée d’individus très divers, ce système n’a pas de sens », a-t-elle argumenté. « C’est l’une des raisons pour lesquelles les États adoptent de plus en plus de programmes de choix éducatifs qui permettent aux parents d’orienter le financement de l’État vers une variété d’options éducatives pour leurs enfants. »
« Au fil du temps, à mesure que les familles et les communautés s’habitueront à la liberté éducative », a-t-elle poursuivi, « l’adoption du choix améliorera bon nombre de ces batailles ».
« Les enfants doivent échouer, continuer d’essayer et avoir du courage », a ajouté Danica Noble, co-présidente pour l’antitrust, la protection des consommateurs et les pratiques commerciales déloyales à l’Association du Barreau de l’État de Washington.
« Le remède pour un avenir numérique est une enfance analogique », a-t-elle déclaré à TechNewsWorld. « La salle de classe doit faire partie de la solution, et non d’un abandon cognitif. »
