Google organisera un événement médiatique en personne à New York le 15 septembre pour fournir un aperçu plus approfondi de Googlebook, y compris de ses logiciels et matériels provenant de partenaires PC.
Avec les premiers appareils attendus cet automne, l’événement devrait commencer à répondre à la plus grande question concernant la nouvelle plate-forme d’ordinateurs portables haut de gamme de Google : Google construit-il l’un des premiers ordinateurs personnels conçus autour d’un modèle informatique agentique émergent ?
Le PC traditionnel permet aux utilisateurs de choisir les applications, de rechercher les fichiers et de suivre les étapes nécessaires pour accomplir quelque chose. Un PC agent pourrait transférer une plus grande partie de ce travail vers l’IA. Dites à l’ordinateur ce que vous souhaitez accomplir, fournissez le contexte pertinent et laissez l’IA déterminer quelles informations, applications et actions sont nécessaires.
Cela crée un compromis pour Google : plus Gemini peut cacher la complexité des applications individuelles, moins l’écart entre les applications coûte à Google. Google peut-il rendre les applications moins importantes avant que les utilisateurs ne découvrent que certaines des applications dont ils ont encore besoin manquent ?
Google a déjà essayé cela
Google prévoit de lancer cet automne les premiers Googlebooks d’Acer, Asus, Dell, HP et Lenovo. Google décrit la catégorie comme premium mais n’a pas annoncé de prix. Les fuites des détaillants suggèrent qu’au moins certains modèles pourraient coûter plus de 1 000 $.
L’équipe de développeurs de Google décrit Googlebook comme la prochaine génération de ChromeOS construite sur la pile Android, les applications Android existantes pouvant s’exécuter sur la nouvelle plate-forme. Intel, Qualcomm et MediaTek fournissent des processeurs.
Google a déjà tenté d’intégrer des applications Android sur les ordinateurs portables. Les applications Android sont arrivées sur les Chromebooks il y a dix ans et Google a passé des années à encourager les développeurs à les adapter aux claviers, aux souris, aux fenêtres redimensionnables et aux écrans plus grands. Le résultat n’a jamais été à la hauteur des écosystèmes logiciels Windows ou Mac.
Googlebook doit prouver que cette tentative est différente.
La stratégie PC agent de Google prend forme
La société affirme qu’Android passe d’un système d’exploitation à un « système d’intelligence » dans lequel l’IA peut de plus en plus comprendre le contexte, interpréter l’intention et agir. Android 17 pousse également le développement d’applications vers un modèle adaptatif couvrant les téléphones, tablettes, ordinateurs portables et autres écrans.
Lors de la conférence GTC Taipei de Nvidia, le PDG Jensen Huang a demandé ce qu’il advenait de l’ordinateur personnel dans un monde d’agents. Il a décrit les agents fonctionnant de manière native, se connectant aux modèles localement ou dans le cloud, comprenant les utilisateurs et effectuant leur travail. Il a conclu : « Les puces et les OS doivent évoluer. »
Nvidia et Microsoft poursuivent déjà cette vision. RTX Spark est une plate-forme Windows pour agents personnels, avec des systèmes des principaux fabricants de PC attendus cet automne – la même saison que Googlebook.
Nvidia et Microsoft développent les capacités des agents tout en préservant l’énorme écosystème d’applications et de compatibilité Windows. Google a beaucoup moins d’héritage de bureau et utilise une plate-forme d’ordinateur portable basée sur Android pour repenser davantage l’expérience autour de Gemini.
La preuve la plus intéressante de Google réside peut-être dans l’interface plutôt que dans le processeur.
Magic Pointer permet à Gemini de comprendre ce vers quoi un utilisateur pointe à l’écran et de proposer des actions basées sur ce contexte. Créer mon widget permet à l’utilisateur de décrire les informations qu’il souhaite et de demander à Gemini de les assembler dans une vue personnalisée.
Les fonctionnalités de Googlebook incluent Magic Pointer, Quick Access, Cast My Apps et Create My Widget.
La plupart des PC restent centrés sur les applications. L’utilisateur commence par décider : « Quelle application dois-je ouvrir ?
Googlebook semble conçu pour devenir plus centré sur l’intention. L’utilisateur commence de plus en plus par : « Qu’est-ce que j’essaie d’accomplir ? »
Magic Pointer pourrait transformer le curseur en un dispositif d’intention, donnant à Gemini à la fois l’objet qui intéresse l’utilisateur et le contexte nécessaire pour agir dessus.
Les applications Android doivent devenir fonctionnellement plus grandes
Le défi de l’application peut encore déterminer si la stratégie fonctionne. Un ordinateur portable haut de gamme rempli d’applications pour smartphone étendues ne suffira pas. Google a passé des années à essayer d’améliorer les expériences Android sur des écrans plus grands. Les préoccupations concernant les applications téléphoniques surdimensionnées sont donc basées sur l’histoire et non sur la théorie.
Android 17 rend la nouvelle tentative plus puissante. Pour les applications ciblant Android 17, Google supprime la désactivation des restrictions d’orientation et de redimensionnement des développeurs sur les appareils à grand écran au-dessus de son seuil de 600 dp. Les développeurs ne peuvent plus demander à Android de conserver une application verrouillée dans les dimensions traditionnelles d’un téléphone sur ces écrans.
Google appelle cette stratégie plus large le développement adaptatif d’abord et la connecte explicitement à Googlebook. Les développeurs sont poussés à créer des applications qui s’adaptent à différentes tailles d’écran, configurations de fenêtres et méthodes de saisie au lieu de traiter l’ordinateur portable comme un téléphone plus grand.
La distinction qui compte est de savoir si les applications Android deviennent physiquement plus grandes ou fonctionnellement plus grandes.
Une application physiquement plus grande étend la même interface sur plus de pixels. Une application fonctionnellement plus grande change la façon dont les gens travaillent. Une interface téléphonique à volet unique peut devenir un espace de travail à volets multiples. Plus d’informations et de contrôles peuvent rester visibles. Les raccourcis clavier, la prise en charge de la souris, la fonctionnalité glisser-déposer, les menus du bureau et plusieurs fenêtres peuvent remplacer une expérience téléphonique tactile.
Google augmente les attentes grâce à son Apps Experience Program (AEP). Les applications participantes doivent prendre en charge Googlebook avec des mises en page adaptatives d’ici le 1er mars 2027.
Ce timing crée un écart de lancement. Les premiers Googlebooks arriveront cet automne, tandis que l’exigence de Googlebook pour ces applications n’entrera en vigueur que des mois plus tard. Google n’a pas encore annoncé une large liste d’applications majeures qui offriront une véritable expérience de classe ordinateur portable au lancement.
Googlebook couvre également x86 et Arm, bien que les outils de développement d’Android gèrent une grande partie de cette différence. La tâche la plus lourde des développeurs consiste à repenser la mise en page, le fenêtrage, la saisie et le multitâche pour un appareil qui fonctionne très différemment d’un téléphone.
Google peut rendre l’adaptation plus facile et de plus en plus difficile à éviter. Cela ne peut pas obliger les développeurs à créer d’excellents logiciels pour ordinateurs portables.
La parité des applications peut être un mauvais test
Il est peu probable que Google corresponde de sitôt aux applications Windows ou macOS. Windows s’appuie sur des décennies de logiciels professionnels, tandis qu’Apple combine un écosystème d’applications Mac mature avec du matériel et des appareils étroitement intégrés.
Google n’aura peut-être pas besoin d’une parité complète des applications s’il parvient à atteindre la parité des flux de travail. Prenons l’exemple d’un consultant se préparant pour une réunion client à 14 heures.
Aujourd’hui, cela peut nécessiter de consulter le calendrier pour le rendez-vous, de rechercher dans Gmail la dernière discussion client, d’ouvrir Drive pour la proposition et la présentation précédente, de trouver des nouvelles récentes sur l’entreprise, de consulter les notes de la dernière réunion et de rassembler le tout dans un document d’information.
Un Googlebook agent devrait à terme viser quelque chose de plus proche : « Préparez-moi pour mon rendez-vous de 14 heures avec Acme ». Gemini identifie l’événement du calendrier, trouve les e-mails et les fichiers Drive pertinents, rassemble les informations publiques actuelles et présente ce qui compte dans un résumé ou un widget personnalisé.
Google n’a pas démontré ce flux de travail de bout en bout ; c’est la norme que Googlebook devra éventuellement respecter. Le même scénario soulève une question de confidentialité et de confiance. Un ordinateur capable de vous préparer à une réunion doit être autorisé à lire votre calendrier, votre courrier et vos fichiers. Google devra expliquer quelle quantité de données est traitée localement, ce qui atteint ses serveurs, ce que les utilisateurs peuvent restreindre et ce qui se passe lorsqu’un agent se trompe.
Le concours peut être divisé en trois niveaux :
- Parité d’application : Googlebook peut-il exécuter les mêmes applications que Windows et macOS ?
- Parité du flux de travail : L’utilisateur peut-il accomplir le même travail sans parité applicative ?
- Supériorité du flux de travail : Gemini peut-il fournir des résultats identiques ou meilleurs avec moins d’étapes et moins de changements d’application ?
La supériorité du workflow est le test que Microsoft et Apple devraient surveiller de plus près car cela pourrait réduire la valeur de leur avantage applicatif.
Si six interactions entre plusieurs applications deviennent une seule expression d’intention, les utilisateurs risquent de ne pas se soucier de la taille du catalogue d’applications pour ce flux de travail.
Il y a des limites claires. La CAO, la production vidéo avancée, les logiciels d’entreprise spécialisés, certains environnements de développement et d’autres charges de travail professionnelles dépendent encore fortement d’applications et de capacités spécifiques.
Cela suggère que le premier marché le plus important de Googlebook pourrait être celui des consommateurs, des indépendants, des consultants, des créateurs et des petites entreprises axés sur Android, dont le travail se déroule déjà principalement dans les navigateurs, les services cloud et les applications mobiles.
Pour ces utilisateurs, Google n’est pas obligé de reproduire toutes les applications Windows si Googlebook peut les aider à produire le même résultat – ou un meilleur – avec moins de travail.
Différents chemins vers le PC agent
Le Chromebook a largement attaqué Windows par le bas avec une formule simple : navigateur, cloud et matériel peu coûteux. Googlebook commence par le haut de gamme avec Gemini, les applications Android natives, les services cloud et le matériel PC moderne.
Windows occupe toujours la position traditionnelle la plus forte. La compatibilité des applications, le support aux entreprises, les périphériques, les jeux et son énorme base installée créent un formidable fossé. Nvidia et Microsoft tentent de rendre Windows agentique sans sacrifier l’écosystème d’applications qui a rendu Windows dominant. RTX Spark donne à cette stratégie une nouvelle plate-forme d’IA locale qui arrivera cet automne.
Cet avantage crée également une contrainte. Microsoft doit repenser le PC tout en maintenant la compatibilité avec les applications et les flux de travail dont dépendent déjà des centaines de millions de personnes et d’entreprises.
Google possède beaucoup moins d’héritage de bureau. Il a plus de liberté pour repenser la relation entre l’IA, les applications et les informations, mais beaucoup moins d’applications de bureau sur lesquelles s’appuyer si ce nouveau modèle déçoit. Nvidia et Microsoft parient que de puissants agents locaux peuvent changer ce que les utilisateurs accomplissent tout en préservant le modèle d’application Windows. Google parie que Gemini et une plate-forme basée sur Android lui permettent de repenser davantage la manière dont les utilisateurs atteignent ces résultats.
L’avantage d’Apple est différent. Le Mac dispose déjà d’un écosystème d’applications mature, tandis que Continuity renforce cette expérience en le connectant à l’iPhone, l’iPad, l’Apple Watch et d’autres appareils.
Googlebook a besoin de la même équation de base : une solide expérience sur ordinateur portable et une intégration de l’écosystème. Google a confirmé les fonctionnalités qui connectent étroitement Googlebook aux téléphones Android, et cette intégration apparaît déjà dans le logiciel système de Google. La mise à jour des services Play de Google du 24 août indique que les utilisateurs peuvent désormais accéder aux applications téléphoniques à partir de Googlebook.
À plus long terme, Gemini Intelligence couvrant les téléphones, les montres, les voitures, les lunettes et les ordinateurs portables soulève la possibilité que Googlebook devienne l’espace de travail sur grand écran pour un écosystème Gemini plus large. Google ne l’a pas encore démontré. Il doit acquérir l’expérience d’un ordinateur portable juste avant que l’argument plus large de l’écosystème ne compte.
Ce que Google doit montrer
Voici cinq choses que Google doit montrer ou expliquer lors de l’événement de lancement :
1. Montrez-nous les applications.
Quelles applications Android majeures offrent des expériences Googlebook véritablement adaptatives plutôt que des applications téléphoniques élargies ?
2. Montrez-nous l’architecture locale de l’IA.
Google a peu parlé de la manière dont Googlebook gère le traitement de l’IA. Dans quelle mesure Gemini s’exécute localement et l’expérience restera-t-elle cohérente sur les systèmes basés sur Intel, Qualcomm et MediaTek ?
3. Montrez-nous la supériorité du flux de travail.
Démontrez que Gemini accomplit une tâche significative qui traverse normalement plusieurs applications et produit un résultat identique ou meilleur en moins d’étapes, sans exiger la parité des applications.
4. Dites-nous ce que voit la machine.
Qu’est-ce qui reste sur l’appareil, qu’est-ce qui atteint les serveurs de Google, que peuvent désactiver les utilisateurs et comment les agents sont-ils confinés lorsqu’ils commettent des erreurs ?
5. Dites-nous combien cela coûte.
Google a positionné Googlebook comme une catégorie premium, et les premières fuites des détaillants suggèrent qu’au moins certaines machines pourraient concurrencer directement les ordinateurs portables Windows et MacBook haut de gamme. À ces prix-là, les acheteurs jugeront l’exhaustivité de l’expérience plutôt que la nouveauté de ses fonctionnalités d’IA.
Assembler les pièces
Googlebook n’a peut-être pas besoin de parité d’application s’il peut offrir une supériorité en matière de flux de travail. Google parie que les applications adaptatives rendront Android plus performant sur des écrans plus grands, tandis que Gemini rendra les applications individuelles moins importantes pour l’utilisateur. Le prochain événement devrait révéler si Google a transformé cette stratégie en un produit cohérent.
Images gracieuseté de Google.
