Et comme on peut le lire depuis un an, l’IA se présente avec la phrase récurrente de « libérer les travailleurs des tâches les plus fastidieuses ». Sans embargo, l’affirmation vient au travail parce que les employés ont déjà consacré du temps à corriger l’IA. C’est l’une des données qui sont extraites de la dernière information mondiale de Workday, intitulée «Más allá de la productividad: medir el valor real de la IA»afin d’assurer que la mise en œuvre d’outils génériques génère une « friction » inattendue. Le problème est radical que le bénéfice obtenu se dilue lorsque les professionnels doivent corriger l’IA de forme récurrente en raison d’erreurs ou d’un manque de précision.
Corriger l’IA en Espagne
L’étude où le phénomène est particulièrement actif dans notre pays et dans nos pays de notre vie est certainement qu’un 74% des travailleurs affirment se sentir plus productifs, horrifiés entre 1 et 3 heures semanales dans leurs tâches. Cependant, ce temps sera rapidement réintégré dans le processus de validation, alors qu’il faudra consacrer au moins 1 heure de ce temps à vérifier les informations fournies par l’IA.
Selon l’information, cette habitude de corriger l’IA n’est pas facultative car pour de nombreux travailleurs, vérifier les différentes intelligences artificielles a été converti en une extension de votre journée. Lors de l’analyse de la région EMEA, vous remarquerez que 40 % des travailleurs supposent qu’ils doivent corriger l’IA pour garantir que les informations ou les communications ont le niveau de qualité requis par vos entreprises. En Espagne, cette cifra se situe dans le 42%.
La charge est récupérée dans les profils les plus jeunes
L’une des données les plus demandées par l’étude est le profil du travailleur qui assume cette tâche. En tant que personnes natives du numérique, les employés de 25 à 34 ans ont le plus de temps pour corriger l’IA. Les 46% des travailleurs qui consacrent le plus d’heures à ce travail appartiennent à cette France de l’éducation, ce qui montre qu’ils ne sont pas experts en technologie en raison de la nécessité de superviser.
Y compris les utilisateurs les plus optimistes, ceux qui utilisent ces outils pour le journal, admettent la charge qui suppose de corriger l’IA. En effet, 77 % de ces profils confient qu’ils révisent le travail généré par la machine avec la même attention — ou plus — que donne un compagnon humain.
Causes de la friction : outils faciles
Et comme Adolfo Pellicer, directeur général de Workday, a exposé lors d’une rencontre avec la presse spécialisée pour présenter l’étude, « de nombreuses solutions actuelles ont transmis à l’utilisateur la responsabilité de valider chaque réponse. Cette structure est obligée par le professionnel de corriger l’IA constamment en lieu de confier dans un flux de travail intégré. L’objectif doit être que le système soit la complexité pour que l’humain ne puisse pas corriger l’IA dans chaque interaction, car, si nous ne allons pas avoir dix travailleurs qui veulent exercer les auditeurs de l’IA un temps complet.»
Le coût de non évolution des rôles
Les informations identifient les trois grands obstacles qui justifient la nécessité de corriger l’IA :
- Brecha de formation: Seuls 37% des travailleurs qui passaient leur journée avaient l’intention de corriger l’IA ont reçu une formation spécifique pour améliorer l’interaction avec ces outils.
- Structures obsolètes : 89 % des entreprises n’ont pas actualisé les fonctions des postes de travail. Les employés ont l’intention d’utiliser une technologie avancée dans des processus anciens, c’est pourquoi ils sont obligés de corriger l’IA pour que le résultat soit enregistré dans des moules anciens.
- Charge de travail supplémentaire : Au lieu d’utiliser le temps consacré à la pensée stratégique, de nombreuses entreprises augmentent leurs charges, dejando aux employés seuls avant le retour à la correction de l’IA pendant qu’ils tentent de réaliser de nouveaux objectifs.
L’exploit n’est pas dans l’outil, mais il est avec le temps libéré. L’information conclue que l’investissement dans le développement des capacités humaines est la manière la plus rapide de réduire la nécessité de corriger l’IA. Toutes les organisations qui enseignent à vos équipes à utiliser la technologie de manière efficace afin d’optimiser les résultats et de transformer cette «heure de correction» en une valeur réelle et durable pour l’entreprise. Oui, c’est ce que dit Pellicer, « extraer la valeur réelle de l’IA qui exige d’être inversé dans la force laborale ». Seule la formation et l’accès aux outils précis permettront aux employés de diriger cette transition et de garantir que la technologie corresponde à son niveau maximum».
