La prolifération de la désinformation numérique et les discours sur l’odio ont une dimension notable à partir de la pandémie de COVID‑19, si dans ce contexte lorsque l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a reconnu le terme « infodémie » pour dénoncer la surabondance d’informations fausses, engañosa ou imprécise que accompagné de la crise sanitaire mondiale. Parallèlement, la Commission européenne s’est également engagée dans la diffusion croissante de discours racistes sur le numérique, en alertant le papier des plates-formes numériques en tant qu’amplificateurs de récits polarisants. Cette tendance préoccupante n’a pas été consolidée, comme les épisodes de désinformation stratégique provoqués par le conflit ukrainien ou l’escalade bélica en Moyen-Orient, où les fausses nouvelles circulaient dans leurs années comme instrument d’influence politique et sociale.
Dans ce scénario, il en résulte des solutions imprescindables de caractère éducatif aux citoyens qui leur permettent de valoriser adéquatement le contenu que consomment, comme la vérification des faits et l’alphabétisation médiatique, qui sont essentielles pour combattre la manipulation informatique dans les moyens de communication et les réseaux sociaux, ainsi que comme les Les exagérations, les tergiversations ou les omissions qui, même si elles ne figurent pas dans la définition littérale de fausses informations, contribuent à générer une réalité sociale modifiée. Ainsi, les personnes déterminées, les personnes ou les collectifs sont montrés comme une menace pour les valeurs suprêmement dominantes, en faisant la moitié de l’odeur dans le camp de la possession.
Pour fournir ces réponses formatives, vous aurez besoin de solutions techniques impulsivement pour les plates-formes numériques appropriées, comme le blocage des contenus, la suspension des comptes récurrents ou automatisés et l’insertion d’annonces visibles pour annoncer aux utilisateurs la fausseté ou l’inexactitude d’un contenu, ainsi que votre viralisation. Mais je suis sûr que c’est une mesure qui a beaucoup été celle des inopérants, en plus de générer des questions juridiques comme la question de la transparence, de la proportionnalité et du contrôle démocratique.
La prolifération de la désinformation numérique et les discours odio prennent une dimension notable à partir de la pandémie
En Espagne, en mars 2026, l’outil HODIO (Huella del Odio y la Polarización) a été présenté, dont l’objectif est de méditer l’odio dans les réseaux sociaux avec une combinaison de données empiriques, d’intelligence artificielle et de révision humaine experte, comme une étape précédente pour l’acotarlo et le combat, sous la prémisse de ce qui est déjà à mi-chemin. être invisible. De cette manière, cet outil médira particulièrement la présence de discours sur l’audio et la polarisation et sa capacité d’amplification, et il est clair qu’il n’y a pas seulement d’audio dans tout le monde social, si ce n’est dans ce moyen qui se transmet et se viralise.
Du point de vue juridique, l’analyse de ces phénomènes exige une pondération entre la liberté d’expression et le droit à l’information reconnue dans l’article 20 de la Constitution espagnole, car l’exercice est conditionné par l’exigence de la vérité, la limite de l’insulte et la vulnérabilité du droit à l’honneur de l’article 18 de la Carta Magna. Le niveau européen a produit un renforcement du cadre normatif contre les fausses nouvelles dans le cadre du Code de pratiques de désinformation de l’Union européenne, qui en 2025 a passé d’un modèle d’autorégulation à un exemple de co-régulation, imposé par le règlement (UE) 2022/2065 du 19 octobre. 2022, relative à un mercado único de servicios digitales (Loi sur les services numériques).
Il s’agit du règlement (UE) 2024/1083 du Parlement européen et du Conseil du 11 avril 2024, qui a établi un cadre réglementaire commun pour les services de services de communication sur le marché intérieur, afin de protéger le pluralisme médiatique et de limiter la concentration excessive de propriété. Oui, il a été détecté que les plates-formes mondiales comme les réseaux sociaux et les services de streaming ont acquis un pouvoir significatif sur la distribution de contenus, de forme qui a été convertie en les principaux intermédiaires avec le public, pour ce qui résultera nécessaire d’adopter des mesures pour combattre la désinformation et prévenir l’injection, tanto public como privé, en ligne éditoriale de los Medios.
En ce qui concerne les critères jurisprudentiels récents pour déterminer les contours du délit d’odeur dans l’environnement numérique et analogique, pour ce qui est de répondre à l’homophobie, la Sentence 89/2025 du Tribunal Suprême (Salle Second), du 5 février 2025, a déclaré que l’appel du « mari » de forme dénigrant un un la personne homosexuelle n’est pas protégée par la liberté d’expression ; confirmant la culpabilité du crime contre la dignité des personnes de l’article 510.2 a) du Code pénal, affirmant qu’il n’existe pas de prétendu droit à l’insulte et que les histoires d’expression transmettent un discours humilien, déprécié et discriminatoire à un collectif pour son orientation sexuelle.
Sur le même plan, en ce qui concerne la xénophobie, la sentence 114/2026 du Tribunal Supremo (Salle Second), du 11 février 2026, a confirmé le condensé du délit d’odeur de l’article 510.2 a) du Code pénal et des mesures législatives de l’article 171.7 du même texte juridique, dans un cas de insultes racistes dirigées contre le propriétaire d’un local pour la raison de sa nationalité et la couleur de sa peau; établir que les expressions comme « nègre de la terre » constituent une attaque directe contre la dignité humaine et une postulation d’exclusion sociale incompatible avec l’État social et démocratique de droit.
Par conséquent, l’odio, tant dans l’interaction directe avec l’environnement numérique, ne peut pas considérer une manifestation de la liberté d’expression, mais une forme grave de discrimination qui s’oppose à la dignité humaine et à l’égalité, des biens juridiques essentiels à la vie démocratique. Par conséquent, la grande capacité d’influence dans la pensée collective des médias et des réseaux sociaux est fondamentale pour combattre la désinformation dans ces entreprises afin d’éviter la commission de ces crimes.
