Un nouveau studio d’IA élaboré par GFT Technologies conclut que l’infrastructure obsolète est l’un des besoins du CIO, ainsi qu’un des principaux obstacles à la réussite de l’IA dans les entreprises. La grande majorité des dirigeants technologiques affirme que cette situation est obligée par ses organisations d’abandonner les initiatives d’IA.
L’enquête GFT, réalisée par Wakefield Research entre 945 CIO et CTO de 19 pays – entre le 11 et le 31 août 2026 – dans des entreprises avec moins de 500 millions de dollars d’investissements annuels (433,2 millions d’euros annuels) montre que le potentiel de l’IA et des revenus les associés à elle sont augmentés en parallèle. Parmi les principaux thèmes abordés dans l’étude figurent : comment les systèmes hérités affaiblissent les initiatives d’IA, le creciente scepticismo concernant le retour de l’inversion en IA, l’incertitude géopolitique et réglementaire qui est à la disposition des entreprises pour replanter leur stratégie de fournisseurs, la la confiance des entreprises dans la façon dont les entreprises expliquent les décisions concernant leurs usines liées à l’IA et l’augmentation du risque personnel pour les dirigeants technologiques.
« L’adoption rapide de l’IA avance, mais notre enquête montre que les entreprises sont en mesure de reconnaître l’importance des efforts pour ceux qui sont engagés. Pour les CIO de nombreuses organisations, l’héritage de l’infrastructure est converti en une limite réelle: il n’y a pas qu’à l’innovation, sino également pour la sécurité et l’évolutivité. Réduire cette rupture entre l’ambition en IA et la préparation de l’infrastructure est fondamentale pour convertir l’inversion en IA en une valeur commerciale durable », affirme Marco Santos, PDG Global de GFT Technologies.
Principales hallazgos del información
L’héritage infrastructurel est à l’origine de l’IA
Le CIO s’est rendu compte que les systèmes obsolètes rendaient difficile le progrès de l’IA et généraient de graves risques de sécurité. Les 84 % affirment que les limites de leurs systèmes hérités ont provoqué l’annulation par leur organisation d’un projet pilote ou d’un projet d’IA. L’asimiisme, 93%, dit qu’il n’est pas possible de moderniser l’infrastructure obsolète avant de l’exécuter, ce qui entraînerait une crise de sécurité qui affecte l’ensemble de l’organisation.
« Les entreprises découvrent qu’elles ne peuvent pas construire une stratégie d’IA du futur sur une infrastructure du passé. Moderniser l’héritage des systèmes n’est pas seulement une question d’efficacité technologique: c’est une condition pour pouvoir intensifier l’IA en matière de sécurité, en répondant aux exigences « Dans nos relations avec les entreprises d’Espagne, nous avons besoin de gagner du poids dans nos décisions stratégiques », a déclaré Manuel Lavín, directeur exécutif de GFT Europe et PDG de GFT Espagne.
L’inversion en IA crée plus rapidement que la valeur qui peut générer
Les dirigeants technologiques ou CIO réfléchissent à leur préoccupation concernant le travail en IA, c’est-à-dire la valeur que l’on peut réellement apporter, ce qui pourrait indiquer une « burbuja de IA ». Les 89 % sont préoccupés par le fait que l’inversion mondiale en IA puisse croître plus rapidement que la valeur entrepreneuriale qui peut générer une forme réaliste.
L’incertitude géopolitique est en train de reconfigurer la stratégie des fournisseurs
Les récentes interruptions dans l’accès aux modèles d’IA ont amené les entreprises à replanter le fond afin d’accéder aux capacités d’IA qui en ont besoin. Encore les tensions récentes en EE.UU. Il y a des risques dans le premier plan, leurs implications sont bien plus importantes sur un marché unique.
99% affirment que les éventuelles restrictions gouvernementales à l’accès à l’IA augmentent l’importance de ne pas dépendre d’un fournisseur unique d’IA, à travers le conflit du gouvernement de l’EE. UU. avec Anthropic pour l’accès à ses modèles Mythos et Fable au début de cet an.
Dans ce contexte, les 42 % des personnes interrogées sont désormais enclins à construire intérieurement une infrastructure d’IA au lieu d’acquérir des fournisseurs externes.
Escepticisme concernant le discours en ce qui concerne l’impact de l’IA sur les plantes
Les dirigeants technologiques remettent en question l’idée que l’IA, pour ainsi dire, explique les récents changements dans les plantes. Les 91 % estiment que certaines entreprises cotées citent l’IA pour justifier des changements dans leurs plantes parce que l’objectif principal sera d’imposer le prix de leurs actions.
Riesgo personnel pour les dirigeants technologiques
Alors que l’IA s’intensifie, les CIO et CTO des entreprises sont encore plus préoccupés par les conséquences d’un éventuel conflit qui peuvent se rapporter personnellement à eux. Les 89 % sont préoccupés par le fait qu’une décision erronée concernant la plante à l’escalade de l’IA pourrait poner en réponse à son propre pouvoir. Seuls les 20 % confirment que les autres membres de la haute direction et le conseil d’administration de votre organisation comprennent pleinement les risques de sécurité d’exécution de l’héritage des systèmes.
Lo que muestran les données
L’analyse de GFT apporte un point faible dans la mise en œuvre de l’IA. Même si les entreprises continuent d’accélérer l’adoption de l’IA, l’IA est beaucoup plus rapide à développer que leur infrastructure de base peut la soutenir. Les systèmes hérités peuvent provoquer des chutes de projets répétées, la dépendance d’un fournisseur unique a déjà les heures de route de l’IA appliquées aux forces de contrôle de chaque entreprise, et les dirigeants technologiques assument chaque fois plus de coûts personnels et professionnels lorsque les choses ne sont pas vendues. selon l’aperçu.
En pesar de tout lui, l’adoption s’accélère. Les entreprises qui obtiennent de la valeur réelle de l’IA le travail comme le résultat d’une inversion délibérée de la base, et non comme une capacité ajoutée sur une infrastructure, une gouvernance et une stratégie d’usine conçue pour une autre époque.
Les hallazgos de l’information signalent une priorité claire pour les entreprises qui cherchent à résoudre le problème de mise en œuvre de l’IA : construire premièrement une base solide qui permet que la valeur et la vitesse qui se produisent après soient durables et évolutives. Cela implique de moderniser l’héritage de l’entreprise, de renforcer la gouvernance, de gérer les dépendances technologiques et d’aligner l’adoption de l’IA avec plus de stratégies commerciales et d’entreprises.
La technologie obsolète compromet la sécurité et freine le progrès de l’IA
« La pression pour montrer les résultats en IA est réelle, mais elle avance plus rapidement que l’infrastructure proprement dite traslada le riesgo. Construire premièrement la base est là que fait que la valeur et la vitesse postérieure soient durables et évolutives », a ajouté Santos.
Résumé des conclusions de l’étude GFT
- La colère d’une burbuja de l’IA est chaque fois maire. Il est vrai que 90 % des personnes interrogées ont affirmé être préoccupées par le fait que l’inversion mondiale en IA puisse croître plus rapidement que la valeur entrepreneuriale qui peut réellement se réaliser.
- Les systèmes hérités exposent les entreprises à des risques de sécurité importants et sont tenus d’annuler les projets d’IA. Une grande majorité des personnes interrogées (93 %) estiment que la mise en œuvre de l’IA dans les systèmes hérités de votre organisation, sans pour autant les moderniser, a provoqué une crise de sécurité dans l’ensemble de l’entreprise. La majorité (84 %) a affirmé avoir décidé d’annuler au moins un projet pilote ou un projet d’IA en raison des limites des systèmes hérités.
- L’incertitude géopolitique et normative freine l’inversion en IA. Les enquêtes confirment que les connaissances géopolitiques ont contribué à limiter les ambitions de la mise en œuvre de l’IA (50 %), à réduire l’inversion prévue en IA (34 %) et à annuler les projets d’IA (28 %). La plus grande partie (54 %) signale que l’incertitude concernant la réglementation de l’IA est la plus prudente à l’heure de la mise en œuvre.
- L’IA est un papier bien plus complexe dans les changements de plantes que les titulaires proposent. Plus de 90 % des enquêtés pensent que certaines entreprises qui soutiennent dans leur sac l’IA pour justifier des changements dans la plante dont l’objectif principal est d’imposer le prix de leurs actions. La plupart (51 %) ont affirmé avoir embauché des employés spécifiquement pour réviser ou corriger le travail généré par l’IA, et les 26 % ont déclaré avoir été réadmis aux employés qui avaient travaillé auparavant.
- Les leaders technologiques exercent de nouvelles pressions sur vos points. Parfois, 90 % des personnes interrogées ont confirmé qu’elles étaient préoccupées par le fait que leur organisation amplifie l’utilisation de l’IA, en prenant une décision erronée en matière personnelle, qui pourrait prendre en charge son propre poste de travail. Seulement le 20 % signale que le reste des hauts dirigeants et membres du conseil d’administration de votre organisation comprend pleinement les risques de sécurité qui impliquent l’utilisation de l’IA dans les systèmes hérités.
